彰化鹿港百年老餅舖「玉珍齋」的糕餅是當地名產，但當初創設商標登記的黃森榮逝世後，不僅長子、三子大打行政訴訟，爭奪商標專用權，其遺孀黃盧清秀也控告長子黃一舟，請求禁止長子使用玉珍齋的商標。但最高法院昨日判決認為，玉珍齋商標權屬於黃盧清秀與黃一舟母子等七人共同共有，黃盧清秀不能禁止子女使用玉珍齋商標。
　　八十八年十月，玉珍齋本舖的第四代經營者黃森榮逝世，三子黃一彬接下本舖經營，首先與大哥黃一舟所開的「鹿港玉珍齋有限公司」起衝突。黃一彬與大哥黃一舟為玉珍齋服務標章，打行政訴訟。九十五年，最高行政法院判黃一彬勝訴確定。
　　當黃一舟、黃一彬兄弟，正在行政法院大打行政訴訟之際，生母黃盧清秀也以玉珍齋商標及「玉珍齋鳳黃酥」商標的商標權人身分，提起排除侵害（商標專用權）的民事訴訟，控告長子黃一舟及長媳陳盈惠，請求子媳不得使用玉珍齋商標。
　　黃一舟則主張，其父黃森榮於八十八年五月間，已因中風意識不清，因此黃一舟告母、告弟偽造文書案，經檢方一再不起訴、再議，歷經三年終於不起訴確定。
　　不過，黃盧清秀控告長子排除侵害案，最高法院昨日卻判黃一舟勝訴定讞。