台大新聞研究所副教授彭文正與104人力銀行的專利侵權訴訟案，智慧財產法院判決彭文正勝訴，104人力銀行必須給付200萬元的損害賠償金，並要求不得再製造、販賣及使用「104 線上問卷調查服務」。全案還可再上訴。

        一零四資訊昨（17）日表示：「遺憾、無法理解」，將會再繼續上訴。旗下的104市調網，是針對使用者進行免費市調，完全沒有營利收入，再者，彭文正方面雖有專利，但並未提出專業第三者機構的鑑定報告，顯然不盡公正。

       該判決指出，彭文正研發網路問卷調查系統，並在89年5 月26日申請發明專利，範圍共有四項，第一項為獨立項，其餘為附屬項。經濟部智慧財產局在90年核准專利證書第207448號「網際網路資訊蒐集方法及裝置」專利，專利期間自91年11月21日起至109 年5 月25日止。

        彭文正的發明專利，包括三個部份「問卷產生裝置」，提供使用者製作問卷，並可根據使用者指令，自動產生問卷內容及答卷資料格式，並能儲存答詢者的相關資料；「問卷接收裝置」，針對回收問卷，分析答詢者的所屬族群，並且對回收答卷內容進行自動處理以及提供使用者進行線上查詢；「通信介面」，則來連結網際網路資訊蒐集裝置與網際網路。

       彭文正認為，104人力銀行提供的線上問卷調查服務使用其專利，不管是「文義範圍」或「均等範圍」均涉嫌侵害專利權，於是發函告知104人力銀行洽商專利授權事宜，但104人力銀行卻置之不理，因而向法院提起訴訟，請求損害賠償。

        法官指出，一零四所提證據資料無法證明彭文正的專利不具新穎性及進步性，104線上問卷調查服務的技術內容，所有技術特徵均符合彭文正的專利申請範圍的文義讀取，104線上問卷調查服務構成專利侵權。

        此外，法官認為，創辦人楊基寬身為104人力銀行的負責人，該公司因執行業務侵害他人權利，依公司法第規定，應負擔連帶損害賠償責任，儘管楊宣稱公司業務項目繁多，不可能諸事親躬，但其既有拓展公司業務項目及範圍的企圖與能力，本應就各項業務的執行善盡其督導之責，「否則公司業務愈多，負責人的責任愈輕」，因此判決公一零四公司及楊基寬應連帶給付200 萬元損害賠償。